Natuurlijk. Lee Harvey Oswald vermoordde John F. Kennedy niet in z’n eentje op 22-11-63 (lees het fantastische boek met die titel van Stephen King dat gaat over het voorkomen ervan, of de realistisch geschreven aanloop ertoe van James Ellroy, Amerikaans Riool of het iets oudere, maar even fantastische ‘Libra’ van Don Delillo).
Oswald kreeg in zijn eentje nauwelijks het geweer herladen voor de schoten in die korte tijd. En Jake, de hoofdpersoon (codenaam Pittsburgh, vandaar) in de gelijknamige thriller van de Lex Pieffers (1954) weet het ook zeker, want hij loste namelijk die dag het dodelijke schot vanuit een straatput. Maar Oswald was de klos (“I’m just a patsy”, kon hij net nog uitbrengen voor de nachtclubeigenaar Jack Ruby hem zijn verhaal in zijn graf liet meenemen in de gang onder politiebureau in Dallas. Beelden die in het collectieve geheugen staan gegrift).

Jake moet echter na zijn geslaagde vlucht door met zijn leven. Dat gaat moeizaam. Hij is bang dat men erachter komt. Men: de politie, bekenden maar bovenal lijkt zijn leven niet meer zeker voor de machtige mannen achter de opdracht. Maar het leven lacht hem ook weer toe als hij een relatie krijgt met Rosaly Bloomfield (“Zij zou die vrijdag de tweeëntwintigste november 1963 nooit meer vergeten”). Deze journaliste wordt door de krant vrijgemaakt om het werk te volgen en te beoordelen van de commissie Warren die de moord op Kennedy onderzocht. Hun conclusie: Oswald was een ‘lone wolf’ was, zoals dat vandaag de dag heet. En Jake loopt maar rond met zijn eigen verhaal, kan het niemand vertellen en is bang hetzelfde lot te zijn beschoren als Oswald. De vraag blijft echter: waarom deed hij dat dan?

Een prachtig gegeven heeft Pieffers bedacht voor zijn debuut. Maar een mooie plot is nog geen goed boek. En daar gaat het mis met Pittsburgh. Niet dat het slecht is, verre van dat. Maar het hele boek voel je dat er meer had ingezeten: meer spanning, meer diepgang in de karakters en misschien nog wel meer achtergrond over de moord – al laat Pieffers de lezer toch kennis maken met onbekende zaken. Ook het motief van Jake om zich voor de aanslag te lenen, houdt hij (te) lang in de mouw. Om het kruit vervolgens (te) snel te verschieten. Ook in de epiloog had meer ingezeten. Nu blijft het geen slecht boek, absoluut niet. Maar… Jammer, volgende keer alles uit de kast.

Uw recensie tekst hier

Pittsburgh vertelt het verhaal van Jake en Rosaly. Jake lost het dodelijke schot op de Amerikaanse president John F. Kennedy. Rosaly werkt bij een krant en wil koste wat kost de waarheid over de moordaanslag boven water krijgen. Als Jake en Rosaly een relatie krijgen, verzwijgt Jake zijn verleden en liegt over zijn huidige werk. Hij helpt Rosaly zelfs in haar zoektocht maar de waarheid. Pittsburgh is een reconstructie van de moord op Kennedy en de maanden daarna en leunt daarbij sterk op feiten, maar evenzeer op de fantasie van de auteur.

Compact
Pittsburgh is een compacte thriller, het telt net iets meer als 200 pagina's. Dat is jammer, Pieffers doet hiermee het verhaal te kort. In korte tijd weet hij zeer veel gedetailleerde informatie te geven, zoals over de verschillende locaties. Kennelijk is hij ter plaatse goed bekend. Daarnaast staat het verhaal bol van feitjes over de moord op Kennedy. Maar waarom dit alles niet wat verder uitdiepen? Al deze kennis leent zich er prima voor om het verhaal de diepgang mee te geven die het verdient. Want aan het verhaal, de spanningsopbouw en de verrassende plotwendingen ligt het niet. Pieffers heeft een prima thriller bedacht, maar mist een zorgvuldige uitwerking.

Geheim leven
De vraag of het hoofdkarakter Jake goed is uitgewerkt, is lastig te beantwoorden. Na het lezen van Pittsburgh heb je als lezer niet echt het idee dat je Jake goed hebt leren kennen. Je komt wel iets te weten over hem, en over zijn verleden, maar het is minimaal. Maar misschien past dit juist wel bij het karakter zoals Pieffers dit heeft willen neerzetten: een man met een duister en vooral geheim verleden. Jake wil in het verhaal tegenover andere karakters niks kwijt over zichzelf, dus waarom dit wel delen met de lezer?

Mix van feiten en fantasie
Pittsburgh, het thrillerdebuut van Pieffers, is enerzijds een mix van vele feiten en de fantasie van de auteur. Daarmee doet dit boek denken aan de vele verhalen van Thomas Ross, de ongekende meester in dit bijzondere genre. Anderzijds doet het boek je sterk denken aan één van de vele thrillers van David Baldacci: snel geschreven, complottheorieën en meer actie dan diepgang. Met beide vergelijkingen mag Pieffers zich een gelukkig auteur voelen, waar wel bij opgemerkt moet worden dat Pieffers wel de light-versie is van beide auteurs. Dit zegt iets over zijn huidige niveau, maar zeker ook over de potentie van Pieffers.

Conclusie
Pieffers levert een goed verhaal met veel detail. Pittsburgh smaakt naar meer. Het heeft alle ingrediënten voor een goede thriller, maar mist het juiste recept. Een betere uitwerking van verhaal, personages en details had het verhaal zeker ten goede gekomen. Ben benieuwd naar zijn volgende thriller.